CARLSON & PATEL: Ljevičarsko klevetanje Kavanaugha implodiralo – ponovno

Tucker Carlson
Neil Patel

Screenshot: YouTube/Guardian News

Vjerovali ili ne, prošlo je godinu dana otkad je plejada ljevičarskih aktivističkih skupina zakuhala niz bizarnih laži kojima su htjeli zadržati Bretta Kavanaugha izvan Vrhovnog suda. Nacionalni informativni mediji, kao što se sjećate, pridružili su se toj klevetničkoj kampanji. Oni su ponavljali i uvećavali klevete. No, na kraju, to nije urodilo plodom. Kavanaugh je svejedno potvrđen. Zašto? Zato što se niti jedna jedina optužba protiv njega nije pokazala istinitom. Niti jedna. Njihov jedini trajni učinak bio je traumatiziranje Kavanaugove supruge i djece. Do dana današnjeg, ljevica se niti u jednom trenutku nije ispričala za svoju nepoštenost ili duboku okrutnost. Ona nije prihvatila poraz. Ona nikad to ne čini. Zašto? Jer kad je politika tvoja religija, priznavanje stvarnosti izgleda poput grijeha.

Prije nekoliko dana, novinarke New York Timesa, Robin Pogrebin i Kate Kelly, bile su slavljene na ljevici. Njihova nova knjiga pojavila se kako bi završila posao koji su nacionalni mediji započeli prije godinu dana i zauvijek uklonila Kavanaugha. Autorice su optužile Kavanaugha da je prije više od 30 godina kao student počinio seksualni napad. Detalji su bili oskudni, ali to je bilo dovoljno za pokretanje tsunamija bijesa na ljevici. Brbljavci na kabelskoj televiziji odmah su osudili Kavanaugha kao grupnog silovatelja. Vodeći demokrati koji se natječu za predsjednika zahtijevali su Kavanaughov opoziv i njegovo uklanjanje s pozicije na Vrhovnom sudu. I, gotovo istog trenutka, priča se raspala. Novine su bile prisiljene napraviti poražavajući korekciju priče. Zapravo, žena koju je Kavanaugh navodno napao se nije sjećala ničega u vezi tog događaja, I baš kao i toliko prethodnih priča u vezi Kavanaugha, ispostavilo se da je cijela stvar gomila gluposti.

Novinarke Timesa našle su se na udaru drugih medijskih kuća. Objašnjenje? Nemojte kriviti nas: krivite naše urednike. Ali dio koji je nedostajao nije jedini problem s tom pričom. Odakle je priča potekla? Došla je iz druge ruke od jednog bivšeg Kavanaughovog kolege s fakulteta, čovjeka koji je radio kao ljevičarski aktivist, a kasnije za Clintonove. Naravno, prije 20 godina, niti jedna vjerodostojna novinska organizacija ne bi objavila takvu priču na temelju takvog izvora. Međutim, Times nije oklijevao i nju su preuzeli i ostali mediji. Kad kleveta namijenjena uništavanju čovjekova karaktera dolazi od političkih aktivista, a ne, recimo, običnih građana, trebali biste to znati kad čitate članak. Međutim, Times se ne slaže s tim. Oni ne misle da imate pravo na taj kontekst.




Sad je sve to izašlo na vidjelo i Timesova priča je diskreditirana. Mislili biste da će to potaknuti demokratske kandidate, one koji su pozivali na Kavanaughov opoziv, na preispitivanje svojih stajališta. Novi dokazi? Možda će to oblikovati njihovo gledište? Ali ne, nimalo. Oni zvuče isto kao i prije godinu dana. Zapamtite: “Ne postoji presumpcija nevinosti ili krivnje kad nominirana osoba stoji ispred vas”, rekao je u to vrijeme Chuck Schumer.

Oni ne pokušavaju osuditi Kavanaugha. Oni pokušavaju uništiti njega i njegovu obitelj. Pravični postupak i presumpcija nevinosti — čak i pravednost — nisu relevantni. Što god vam govorili, nemojte dopustiti da vam govore da pravda ima bilo kakvu ulogu u tome. To je čista grabež za moći. Ljevica osjeća da ima pravo voditi zemlju i osjeća da ima pravo kontrolirati Vrhovni sud. Izluđuje ih što to ne posjeduju. Kavanaugh frustrira njihove političke nade, stoga je svaka kleveta protiv njega prihvatljiva, bez obzira kakva ona bila.

Nemojte se zavaravati. Ne radi se samo o uništavanju Kavanaugha. On je sporedan. Radi se o uništavanju cjelokupnog legitimiteta naše treće grane vlasti, pravosuđa. Mnogi na ljevici koriste ovu sagu pozivajući na “pakiranje” suda, dodavanje više sudaca kako bi on bio pouzdano ljevičarski ili promjenu pravila kako bi mogli ukloniti svakog suca koji im ne odgovara.

To je upravo suprotno od onoga što bi treća grana trebala činiti. Pravosuđe bi se trebalo mijenjati polako, sudovi bi se trebali mijenjati kroz desetljeća, a ne kao odgovor na jedan jedini izborni ciklus. Takvi su osmišljeni i to s razlogom. I to je funkcioniralo više od 200 godina. Ali za modernu ljevicu, to je u potpunosti nepodnošljivo. Oni su apsolutno posvećeni kompletnom preuređenju ove zemlje i to odmah. Mi trebamo novi sustav, govore nam, onaj s otvorenim granicama i puno manje onih dosadnih individualnih prava. Prava poput slobode govora, slobode izražavanja, vjerske slobode i prava na nošenje oružja moraju ići. Oni sve to moraju uništiti — dva stoljeća presedana i tradiciju — a možda čak i samu zemlju. Što god. Oni će to rado učiniti. Kad pravite omlet, razbijate jaja.

OSTAVI KOMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here