WALSH: Kulturna aproprijacija je apsurdni mit koji se koristi za podjelu i kontrolu ljudi

Matt Walsh

The Daily Wire via YouTube

Britanska pop zvijezda Adele najnovija je slavna osoba koja je upala u nevolju zbog zamišljenog grijeha “kulturne aproprijacije” (prisvajanja). Pjevačica je ovaj tjedan potaknula kontroverzu nakon što je objavila sliku na kojoj nosi Bantu čvorove, tradicionalnu afričku frizuru s višestrukim pundžama ili čvorovima. Adele je, pretpostavlja se, tijekom godina nosila mnoge frizure. Svi ti stilovi vuku podrijetlo s nekog mjesta i dvojbeno je da bilo koji od njih potječe iz moderne Britanije. Treba li provjeriti enciklopediju svaki put kad želi napraviti frizuru kako bi osigurala da je ne oblikuje na način koji nalikuje frizurama koje nose ne-bijeli ljudi? Očigledno. To zahtijeva rasna pravda.

Dakle, dok gradovi gore, a naša se zemlja suočava s nekoliko velikih kriza odjednom, naši prijatelji na ljevici još uvijek imaju vremena brinuti se o načinu na koji je žena preko oceana oblikovala svoju kosu. Ernest Owens, samoprozvani “nagrađivani novinar” i bogati čovjek na Forbesovoj listi, hrabro se oglasio po tom pitanju. “Kao da 2020. godina ne može postati bizarnija, Adele nam daje Bantu čvorove i kulturnu aproprijaciju koju nitko nije tražio”, tweetao je. “To službeno označava sve vodeće bijele žene u popu kao problematične.”

Owens, navodno odrasli muškarac, i sam prisvaja od 19-godišnje studentice rodnih studija ružičaste kose nazivajući posve bezazlenu stvar “problematičnom”.

Ostali lučonoše, poput Jamele Hill, posljednji put viđenu kad je tvrdila da su Sjedinjene Države analogne nacističkoj Njemačkoj, sjatili su se kako bi ukorili bijeli ženu koja je u svojoj kosi nosila previše pundži. Mogu samo pretpostaviti da je ovdje problem broj pundži, a ne sama pundža. Drevni Grci su nosili pundže (da, zapravo sam potražio ovaj podatak). Sigurno je pretpostaviti da su mnogi ljudi u drevnim vremenima nosili frizure koje uključuju višestruke pundže. Dakle, to podiže prastaro pitanje: Koliko pundži smije Adele nositi prije nego postane rasist? Koji je prag pundži? Izbrojao sam devet vidljivih pundži. Da li bi ona bila rasist sa samo pet pundži? A što kažete na šest? I jesmo li sigurni da stil devet ili deset pundži vuče podrijetlo od afričkih žena? Jesmo li sigurni da niti jedna druga kultura bilo gdje na Zemlji nikada nije pomislila napraviti toliko pundži?

To su pitanja na koja Policija za aproprijaciju nikad ne odgovara i na koja ne može odgovoriti. Ali to ih ne sprječava da primjenjuju svoja besmislena pravila. Ljevičarski blogeri digli su se na noge zbog BunGate-a. Autorica koja piše za web stranicu The Root napisala je podugačak članak o tom pitanju. Ona se žalila kako je pjevačica mogla učiniti nešto toliko bezosjećajno i staviti svoju kosu u pundžu kad je Adele do ovog trenutka bila, kaže ona, “među najmanje problematičnim miljenicama bijele sorte.”

Moglo bi se ustvrditi da je označavanje nekoga “najmanje problematičnom miljenicom” određene rase daleko više rasistički od nošenja previše pundži u svojoj kosi, ali što ja znam?

Rebecca Fishbein iz Jezebel dokazala je da je ona jedna od dobrih bijelih ljudi pridruživši se gomili citirajući komentatora na Instagramu: “Crne žene se diskriminiraju zbog nošenja kulturnih frizura poput bantu čvorova i lokni, ali bijeli ljudi ne, to nije fer i to je razlog zašto su ljudi bijesni.”

No, nije li Adele trenutačno diskriminirana? Je li bilo koja crna žena ikad bila kritizirana u publikacijama diljem globusa zbog nošenja svoje kose u pundži? I čak i ako su neke crne žene bile diskriminirane zbog nošenja takve frizure, zašto to točno znači da je drugi ljudi ne mogu nositi? Govore nam da su ljudi jedne rase diskriminirani zbog nošenja nečega i stoga ljudi druge rase ne bi to trebali nositi, ali čini se da smo preskočili nekoliko koraka u ovoj logičkoj progresiji. Ne postoji očita veza između premise i zaključka i nitko nikada ne pokušava objasniti vezu.

Ovdje je problem i razlog zašto Policija za aproprijaciju nikada ne može sasvim objasniti što je aproprijacija i zašto je ona pogrešna i zašto je bilo što od svega ovoga važno, to što je čitavi koncept besmislen. Pomislili biste da bi ljudi, koji vole vidjeti sve kao “fluidno” i “na spektru” i kao “ljudski konstrukt”, razumjeli da je kultura, po definiciji, najfluidniji ljudski konstrukt od svih. Kultura su jednostavno običaji, tradicije, umjetnost i institucije bilo koje skupine ljudi. A ti se običaji, tradicije, umjetnost i institucije uvijek razvijaju, uvijek su u neprestanoj razmjeni s drugim kulturama. U ovo doba globalne povezanosti, taj je proces u hiperpogonu.

To je razlog zašto, čak i ako bi imalo smisla optužiti jednu kulturu za krađu nečega iz druge kulture — što nije slučaj, budući da krađa lišava žrtvu ukradene stvari, ali nitko ne sprječava nošenje pundži samo zato što ih Adele nosi, kao da postoji nekakva nestašica pundži i Adele halapljivo grabi više nego joj treba — mi još uvijek ne možemo identificirati tko je zapravo kriv za krađu i od koga. Ljudi stvaraju kulturu, u ovom ili onom obliku, desecima tisuća godina. Za većinu trendova i moda nije moguće utvrditi definitivni datum ili mjesto podrijetla. Čak i kad biste to mogli, što je utjecalo na osobu koja je to osmislila? I što je utjecalo na utjecaje te osobe i tako dalje?

To je ilustrirano nedavno kad je bijeli vlasnik trgovine u Seattleu bio prisiljen ispričati se zbog nošenja dreadlocksa, koji su navodno također “prisvojeni” iz afričke kulture. Ali dreadlocksi imaju raznoliku povijest (da, zapravo sam i ovo potražio) i nosili su ih ljudi mnogih različitih rasa. Vikinzi su nosili dreadlockse. Hindusi su nosili i još uvijek nose dreadlockse. Tko ih posjeduje? Odgovor: nitko, jer stil nije stvar koju možete posjedovati. Mogli bismo također reći da onaj koji je prvi ispekao štrucu kruha sad posjeduje koncept kruha i samo izravni potomci prvog proizvođača kruha smiju iskusiti njegove silne radosti.

Naravno, pokušavam se iskreno i logično pozabaviti konceptom kulturne aproprijacije, što znači da propuštam poantu. On zapravo ne bi trebao imati smisla. Njega bi se jednostavno trebalo prihvatiti i pokoriti mu se. To je samo još jedno sredstvo za kontrolu ljudi i širenje podjele i nesloge u društvu koje već ima viška i jednog i drugog.

Matt Walsh je pisac, govornik, autor i jedan od najutjecajnijih mladih pripadnika religijske desnice.

OSTAVI KOMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here