U srijedu navečer, The New Yorker objavio je novi istraživački članak Jane Meyer i Ronana Farrowa. Taj članak tvrdi da je FBI istraga o navodima za seksualno zlostavljanje protiv Bretta Kavanaugha nedostatna. Što je učinilo tu istragu nedostatnom? Prema Meyer i Farrow:
Frustrirani potencijalni svjedoci kojima nije omogućen razgovor s agentima FBI-a koji provode istragu o optužbama za seksualno zlostavljanje protiv kandidata za Vrhovni sud Donalda Trumpa, Bretta Kavanaugha, pribjegli su slanju izjava, samoinicijativno, Birou i senatorima, u nadi da će ih vidjeti prije zaključka istrage.
Tko su ti svjedoci? Prvi, po imenu Kenneth Appold, rekao je da može potvrditi navode Debore Ramirez — žene o kojoj su prvo izvijestili Meyer i Farrow — koja je tvrdila da se na pijanoj zabavi bratstva Kavanaugh izložio pred njom. Evo Appoldove priče:
Kenneth G. Appold bio je Kavanaughov cimer u vrijeme navodnog incidenta. Prethodno je razgovarao s New Yorkerom o Ramirez pod uvjetom anonimnosti, ali je rekao da je sada spreman izaći u javnost jer vjeruje kako bi FBI morao temeljito istražiti njezine tvrdnje. Appold, koji je profesor povijesti reformacije na teološkom sjemeništu Princeton, rekao je da je prvi put čuo o navodnom incidentu između Kavanaugha i Ramirez u noći kada se on dogodio ili dan ili dva kasnije. Appold je rekao da je bio “100-posto-siguran” da mu je rečeno kako je Kavanaugh bio student koji se izložio Ramorez.
Što ga je uvjerilo? Čuo je za to iz druge ruke. Ali postoji ozbiljan problem s Appoldovom pričom, kojeg su Meyer i Farrow zakopali nekoliko odlomaka ispod:
Appold je rekao kako je inicijalno zatražio da ostane anoniman jer se nadao da će prvi stupiti u kontakt s kolegom iz klase koji mu je, po njegovom najboljem sjećanju, rekao o zabavi i koji je bio očevidac incidenta. Rekao je kako nije bio u stanju ostvariti kontakt s tom osobom, usprkos višestrukih nastojanja da to učini. New Yorker je uspio kontaktirati kolegu, ali je on rekao kako se ne sjeća tog incidenta.
Jedini svjedok masivnog javnog događaja ne sjeća se tog događaja — stoga je New Yorker citirao osobu s kojom je taj svjedok navodno razgovarao prije dva desetljeća i koja isprva nije željela ništa reći prije razgovora s izvornim svjedokom.
Bravo, New Yorker.
Zatim izvješće postaje još gore. New Yorker je napisao da su neki od Kavanaughovih kolega iz razreda izjavili da je bio nasilnik u srednjoj školi i da je ismijavao drugu djecu:
U svojoj izjavi, koju je njegov odvjetnik u utorak također poslao nekolicini članova senatskog Odbora za pravosuđe, opisao je Kavanaugha kao člana klike srednjoškolskih atleta, od kojih je većina bila u momčadi američkog nogometa, koji su “rutinski maltretirali” fizički slabije ili manje popularne učenike. Rekao je da nikada nije svjedočio da je Kavanaugh fizički napao drugog studenta, ali se sjećao da nije “učinio ništa kako bi zaustavio fizičko i verbalno zlostavljanje”. Umjesto toga, rekao je, Kavanaugh je “stajao po strani i smijao se žrtvama”.
Evo, to je cijela priča. Ponovno, nema svjedoka na vrlo javnom događaju. Ponovno, priče iz druge ruke bez potvrde ključnih svjedoka o predmetu u pitanju. I ponovno, još beskorisnih priča koje nemaju nikakve veze s aktualnim tvrdnjama o predmetu u pitanju.
Tijekom posljednjih nekoliko tjedana, klimatski aktivisti u Britaniji blokirali su autoceste (jer automobili ispuštaju ugljični…
U svojoj Proklamaciji o Danu autohtonih naroda 2022. godine, koji progresivna ljevica nastoji učiniti saveznim…
Suncokreti Vincenta van Gogha bilježe rijedak trenutak optimizma u inače problematičnom životu. U veljači 1888.…
Ovo je vjerojatno najlakša kolumna koju sam ikad napisao. Toliko je jednostavno zamisliti kakva bi…
Na ulicama Londona izbilo je nešto poput klasnog rata. S jedne strane, stoje radni ljudi…
Znanost se, u osnovi, može definirati kao otvorenost uma. Izvorna znanstvena praksa, ona koja je…