Vijesti

Muellerov tim priopćio da Buzzfeedova ‘bomba’ o Trumpu ‘nije točna’

Ured specijalnog istražitelja Roberta Muellera odbio je “bombastično” izvješće BuzzFeed Newsa koje je objavljeno u četvrtak, opisujući njegove elemente kao “netočne”.

U izjavi za BuzzFeed News, glasnogovornik ureda specijalnog istražitelja Roberta Muellera napisao je:

BuzzFeedov opis specifičnih izjava Ureda specijalnog istražitelja te karakterizacija dokumenata i svjedočenja koje je ovaj ured zadobio, a koji se tiču na Kongresno svjedočenje Michaela Cohena, nije točan.

BuzzFeed je u svom izvješću citirao dva anonimna izvora iz službe za provedbu zakona koji navode da je predsjednik Donald Trump dao instrukcije svom bivšem odvjetniku Michaelu Cohenu da laže Kongresu i da je Cohen redovito obavještavao Trumpovu obitelj o projektu s nekretninama u Rusiji.

“Sada su dva izvora rekla BuzzFeed News da je Cohen također rekao specijalnom istražitelju da mu je nakon izbora predsjednik osobno dao instrukcije da laže — da tvrdi da su pregovori završili mjesecima prije nego što stvarno jesu — kako bi se prikrio Trumpov angažman”, izvijestio je BuzzFeed u četvrtak.

Daily Wire je zabilježio u četvrtak da je 2017. godine “Cohen čuveno priznao krivnju za lažno svjedočenje Odborima za obavještajne poslove Senata i Doma o tome kad su završili pregovori oko potencijalnog projekta Trump Towera u Moskvi; umjesto u siječnju 2016., kao što je prvobitno tvrdio, pregovori su trajali mjesecima dulje. Lagao je, rekao je Cohen, kako bi “minimizirao veze između moskovskog projekta i pojedinca 1 [za kojeg se vjeruje da je Trump]’, s izrazitom nadom da će ‘ograničiti tekuću istragu o Rusiji.'”

Vijesti iz ureda specijalnog istražitelja potaknuo je burne reakcije na društvenim medijima:

Predsjednica Republikanskog nacionalnog odbora (RNC) Ronna McDaniel tweetala je: “Cijela premisa ove priče, koja je pokrenula široko rasprostranjeno izvještavanje, bila je utemeljena na ‘dokazima’ za koje su novinari priznali da ih nikad nisu vidjeli. Tko bi mogao predvidjeti da bi izvorni izdavači lažnog dosjea mogli i u ovome pogriješiti?”

Interceptov Glenn Greenwald tweetao je: “24 sata potpuno nekritičkog, bezumnog, histeričnog medijskog pokrivanja priče — zajedno s pozivima na opoziv — za koju sad Muellerov ured govori da je u osnovi lažna. To se iznova događa u Trump/Rusija priči. Zašto ljudi ne vjeruju medijima??”

Istraživačka novinarka Fox Newsa Sara Carter tweetala je: “Nisam vjerovala ovoj priči od početka-nikad nisu vidjeli dokumente, nisu imali potvrdu ureda specijalnog istražitelja i sad su ih izvori ili prevarili ili otvoreno pišu laži. To je izdaja svih novinarskih standarda…”

Hillov Buck Sexton tweetao je: “Buzzfeed: ‘uhvatili smo Trumpa. Gotovo je.’ Mudri ljudi: ‘Čekajte, imate li dokaze? Jeste li ih vidjeli?’ Buzzfeed: ‘Ne, ali mi ne istrčavamo pred rudo. Naš kredibilitet ovisi o tome.’ Specijalni savjetnik: ‘Ispada da Buzzfeed nema kredibiliteta.'”

Admin

Recent Posts

SHELLENBERGER: Tihi očaj budnih fanatika

Tijekom posljednjih nekoliko tjedana, klimatski aktivisti u Britaniji blokirali su autoceste (jer automobili ispuštaju ugljični…

2 years ago

KLEIN: Vlastita prljava povijest predaka američkih Indijanaca

U svojoj Proklamaciji o Danu autohtonih naroda 2022. godine, koji progresivna ljevica nastoji učiniti saveznim…

2 years ago

DOYLE: Antiljudski vandalizam pokreta Just Stop Oil

Suncokreti Vincenta van Gogha bilježe rijedak trenutak optimizma u inače problematičnom životu. U veljači 1888.…

2 years ago

ROOT: Koliko bi Amerika danas bila drugačija da je Trump još uvijek predsjednik?

Ovo je vjerojatno najlakša kolumna koju sam ikad napisao. Toliko je jednostavno zamisliti kakva bi…

2 years ago

O’NEILL: Zašto su eko-aktivisti toliko neprijateljski nastrojeni prema čovječanstvu

Na ulicama Londona izbilo je nešto poput klasnog rata. S jedne strane, stoje radni ljudi…

2 years ago

DESMET: Znanost i ideologija

Znanost se, u osnovi, može definirati kao otvorenost uma. Izvorna znanstvena praksa, ona koja je…

2 years ago