LENNOX: Koliko je ljudi ubilo pandemijsko cenzuriranje Big Tech-a?

Big Tech mora stići zaslužena kazna. Zbog njihove cenzure, pisci poput mene izgubili su prihod zbog izvješćivanja o stvarima za koje znamo da su istinite. Oni nastavljaju cenzurirati informacije koje bi mogle biti od vitalnog značaja za zdravlje i dobrobit Amerikanaca i ljudi širom svijeta. U kojem će trenutku oni odgovarati za svoje politizirano cenzuriranje znanstvenih informacija tijekom posljednjih 18 mjeseci?

Cenzura tijekom pandemije najbolji je argument ikad za razbijanje Facebooka, YouTubea, Googlea i Twittera. Ušutkavanje dobro istraženih članaka koji sadrže podatke i znanstvene informacije bilo je nestvarno. Iz tog se razloga većina onoga što pišem o COVID-19 nalazi iza platnog zida. Oslanjam se na naše vjerne čitatelje da dijele otkrića s ljudima u svojim životima, slobodni od cenzure, poput ovog o dostupnosti T-detect testova za provjeru posjedujete li vi ili vaše dijete imunitet prije cijepljenja. To je od presudne važnosti budući da toliko sveučilišta traži cijepljenje.

Da su stavljeni ispred platnog zida, ti bi članci bili cenzurirani, povučeni ili označeni lažnim provjerama činjenica koje bi sugerirale da nisam razumjela ono što sam pročitala. Kad sam pisala o pragovima ciklusa PCR testova, provjeritelji činjenica su tvrdili da sam pogrešno protumačila članke i istraživačke radove koje sam pročitala. Sad, ako upotrijebim taj izraz, naši VIP pretplatnici su jedini čitatelji koji će ga moći vidjeti.

Još više uznemirujuće, provjeritelji činjenica Big Techa sad cenzuriraju cijenjene liječnike i istraživače koji raspravljaju o dokazima u korist prenamijenjenih generičkih lijekova za liječenje COVID-19. Više se ne radi samo o hidroksiklorokinu (HCQ). Sad se na njihovom nišanu našao ivermektin:

YouTube je također cenzurirao liječnike koje su svjedočili pred kongresnim odborima o tim lijekovima. Oni su cenzurirali senatora Rona Johnsona i isječke Tuckera Carlsona koji je intervjuirao liječnike koji su govorili o nuspojavama cjepiva. Te su informacije podržane istraživanjima i podacima prikupljenima u drugim zemljama ili od strane našeg vlastitog CDC-a. Ali vi ih ne smijete čuti i napraviti vlastitu procjenu.

Kako biste razumjeli koliko je sve ovo apsurdno, zapitajte se zašto bi ti liječnici i istraživači govorili o liječenjima i potencijalnoj šteti od cjepiva. Nakon lošeg tretiranja dr. Scotta Atlasa, koji je savjetovao predsjednika Trumpa i dr. Harveyja Rischa, koji je nakon provođenja meta-analize zagovarao hidroksiklorokin, zašto bi itko od njih riskirao?

Koliko mogu vidjeti iz brojnih intervjua koje sam gledala, ti liječnici govore gdje god mogu jer pacijente koji pate moraju gledati u oči. Otkako je stigla pandemija, oni su natjerani pronaći načine kako olakšati patnju svojih pacijenata. Oni vjeruju da su pronašli učinkovite načine za to i žele da pacijenti i njihove obitelji to znaju. Istraživači u svojoj srži traže odgovore na probleme. Uvjereni su kako su signali koristi koje vide dovoljno snažni da podržavaju uporabu prenamijenjenih lijekova.

Ali vi ne smijete čuti kako iznose svoje argumente na velikim platformama. Vi također ne smijete slušati liječnike koji raspravljaju o sigurnosti cjepiva. Čak i u jeku vijesti da mladi muškarci u dobi između 16 i 24 godina doživljavaju ozbiljne srčane nuspojave i unatoč hitnom ovotjednom sastanku na tu temu u CDC-u, Facebook je svejedno označio ovu objavu oca u kojoj govori o tragičnoj priči vlastitog sina:

Na stranicama FDA-a i NIH-a, pronaći ćete mjere opreza protiv korištenja HCQ-a i ivermektina u liječenju COVID-19. Oba lijeka stara su nekoliko desetljeća s toliko izvrsnim sigurnosnim zapisima da su odobreni i za uporabu kod djece. U međuvremenu, lijek Lupron se koristi izvan odobrenja za liječenje transrodne djece i sprječavanje normalnog puberteta bez ikakvih dokaza o njegovoj sigurnosti, učinkovitosti ili dugotrajnijih istraživanja nuspojava. On se propisuje nakon samodijagnoze djeteta i potvrđuju ga kliničari koji su previše uplašeni da istraže njihovu tvrdnju. U nekim saveznim državama, dijete to može učiniti bez dopuštenja roditelja. FDA nije izdao nikakvo upozorenje protiv njegova korištenja, a Big Tech će bilo kojem aktivistu dopustiti poticanje njegove uporabe kod djece.

Big Tech sprječava kliničare i pacijente da čuju dobro podržane znanstvene informacije o liječenjima COVID-19 i cjepivima. Oni označavaju objave u vezi potencijalnih nuspojava cjepiva govoreći da su cjepiva sigurna, što trenutačno ne govori čak ni CDC za muškarce i dječake u dobi od 16-24 godina. Svaka Big Tech platforma opravdava svoju cenzuru i označavanje pozivanjem na interne provjeritelje činjenica. Oni odabiru te cenzore i u jednom je slučaju Facebook koristio dr. Petera Daszaka, koji ima veze s wuhanskim laboratorijom, kao svog “stručnjaka” u vezi objava koje su govorile o teoriji curenja iz laboratorija. Ovo je YouTubeov odgovor Brettu Weinsteinu, koji je postavio pitanje o ivermektinu:

Tko su ti tehnološki štreberi iz podruma koji mogu nadglasati istraživača sposobnog za procjenu dokaza i onoga tko ih je prikupio i analizirao? Kao osoba koja je preboljela COVID-19, ja ne bih znala da se ivermektin pokazao učinkovitim u ublažavanju simptoma na duge staze da nisam saznala kamo su pristaše premjestile intervju. Sad samo trebam liječnika da mi ga prepiše. Informacije možete čuti na Bit Chuteu. Mogle bi pomoći vama ili nekome koga volite.

Te kompanije moraju odgovarati. Tužbe zvuče kao dobra ideja, iako bi dokazivanje štete moglo biti teško. Nakon što su više od godinu dana cenzurirali objave o teoriji curenja iz laboratorija i naposljetku morali preokrenuti svoj stav, mislili biste da su naučili lekciju. Čini se da nisu.