Trenutačna kontroverza koja uključuje podcast giganta Joea Rogana i njegovu Spotify platformu odvija se poput sapunice i ne pokazuje znakove jenjavanja. Među onima umiješanima su glazbene legende poput Neila Younga i Joni Mitchell, glumci poput Dwaynea Johnsona (iliti “The Rock”) i Sharon Stone te glasnogovornice Bijele kuće Jen Psaki u ime samog predsjednika Joea Bidena.
Međutim, ono što je postalo jasno u ovoj široj raspravi o slobodi govora i “dezinformacijama” jest linjenica da sam Rogan nije ideolog. Drugim riječima, čini se da vrlo popularni (i zloglasno otvoreni) voditelj podcasta, komičar i UFC komentator ne vodi određenu kulturnu agendu. Umjesto toga, čini se da je više usredotočen na vođenje zanimljivih razgovora sa širokim spektrom gostiju, samo učeći usput.
Usporedite to s ljevičarskim ili desničarskim radijskim voditeljima ili ljevičarskim ili desničarskim informativnim postajama. Znate točno što dobivate kad se uključite u njihov program.
Nasuprot tome, Rogan je intervjuirao goste koji su za i protiv cijepljenja, kao i liberale i konzervativce, dajući svima njima prostora da slobodno razgovaraju, čak i ako ih usput ospori ili izazove.
Ali, iz onoga što sam pročitao o njegovim gostima i iz isječaka emisija koje sam vidio, on nije u eteru prvenstveno kako bi vodio određenu političku ili kulturnu agendu.
Čak i kad je bio napadnut od strane ljevice zbog korištenja ivermektina i drugih lijekova u svom liječenju COVID-a, nije se činilo da mu je cilj osporiti mainstream narativ. Umjesto toga, njegov cilj bio je ozdraviti što brže moguće, korištenjem lijekova koje mu je pripisao njegov liječnik.
Bitka je počela kad je zlonamjerno osuđen zbog korištenja “sredstva za konje protiv parazita”. To je bio trenutak kad je uzvratio.
Ali, da još jednom napomenem, to nije bila ideološka bitka s ljevicom i desnicom. To je bio Joe Rogan kakav jest, a to je značilo praćenje dokaza kud god je mislio da oni vode.
A to nas dovodi do mog prijedloga.
Budući da je Roganov podcast danas glavni i središnji dio vijesti i budući da ima ogromnu publiku koja ga gleda i sluša, zašto ne iskoristiti emisiju za ugošćivanje debate/rasprave između dva najartikuliranija glasova s obje strane rasprave o cijepljenju protiv COVID-a? Ili možda čak ugostiti nekoliko debata (najmanje dvije), dopuštajući svakoj strani da iznese svoj slučaj i odgovori na kritike.
Rasprava nije o mandatima, kojima se često protive čak i oni najgorljiviji zagovornici cijepljenja. Rasprava je o sigurnosti ili učinkovitosti cjepiva i mudrosti naše trenutačne zdravstvene politike.
Što se tiče preporuka, nisam siguran koji bi zagovornici bili najbolji za svaku stranu. To je zato što to nije samo pitanje posjedovanja potrebne stručnosti. To je također pitanje sposobnosti jasnog artikuliranja svojih stavova, kao i odgovaranja na izazove. To ne može svatko učiniti dobro.
Također je važno da svaki zagovornik bude poznat i/ili poštovan. Na ovaj način rasprava nije između perolake i teške kategorije. To bi trebala biti rasprava jednakih.
Imajući to u vidu, možda bi se mogao iznijeti argument u korist dovođenja čovjeka čiji je viralni intervju pomogao pokrenuti trenutačnu kontroverzu, naime dr. Roberta Malonea. Zašto ne dopustiti da njegove zabrinutosti oko COVID cjepiva ospori cijenjeni zagovornik istog? I, obrnuto, zašto mu ne dopustiti da izravno, licem o lice, izazove zagovornika cjepiva? S Roganovim formatom dugog intervjua, bilo bi više nego dovoljno vremena za suštinsku interakciju, s Roganom koji bi bio u ulozi poštenog i zainteresiranog moderatora. Zašto ne?
Istina je da, u većini slučajeva, rezultati debate nisu konačni i uvijek je uključena subjektivnost. No, budući da sam i sam sudjelovao u brojnim raspravama, mogu sa sigurnošću reći da se slabe točke razotkrivaju, da se iznose jasne točke, da se mišljenja često mijenjaju i da publika općenito smatra debate vrlo korisnima i poučnima.
U najmanju ruku, šira javnost može čuti obje strane zajedno, što znatno olakšava procjenu problematičnih pitanja.
Dakle, što kažeš na to, Joe? I što kažete na to, Spotify? I što kažete na to, svi oni koji vole slobodu govora i vjeruju u otvorenu i javnu razmjenu ideja, a ne u zastrašivanje i deplatformiranje te bojkotiranje i zabranjivanje?
Neki će sigurno prosvjedovati: “Raspravljati o nekom pitanju znači dati kredibilitet i eksponiranje druge strane i, u ovom slučaju, ta druga strana nije vrijedna toga.”
Ja odgovaram: “Prekasno je za to, budući da se o obje strane razgovara i raspravlja svakog dana u tjednu. Plus, to su potencijalna pitanja života i smrti. Kako možemo ne izložiti naša mišljenja, jedno pored drugog, kako bi nas Amerika (i svijet) čuli?”
Suština svega jest da, ako ste uvjereni da imate istinu, spremni ste je iznijeti na svjetlo. Kad niste sigurni, radije biste se skrivali u mraku. Hoćemo li sve iznijeti na svjetlo?
I svakome tko čita ovaj članak, a ima bilo kakve veze s Joeom Roganom, probajte mu iznijeti ovaj prijedlog. Da poznajem bilo koga u njegovom krugu, dao bih mu ovaj prijedlog privatno. No, budući da to nije slučaj, odlučio sam se na ovaj način.
Neka debate počnu!
Dr. Michael Brown je konzervativni radijski voditelj, autor, profesor i poznati pobornik mesijanskog judaizma.
