Nedavno sam vodio zanimljiv razgovor s prijateljem koji je doživotni demokrat. Taj razgovor bio je usredotočen na mojeg rođaka koji je napustio Republikansku stranku nakon što je cijeli život bio opredjeljen za konzervativnu politiku. Nakon što je zaradio mnogo novaca u poslovnom svijetu, iznenada je promijenio stranku i glasao za Obamu. Sve to se dogodilo kad je imao oko sedamdeset godina. Kad sam pričao priču o političkom preobraćenju svog rođaka u njegovim poznim godinama, moj doživotni demokratski prijatelj rekao je slijedeće:
“Pa, mislim da je upravo došao do spoznaje da će upoznati svog tvorca. Dobro da je došao k pameti prije nego što će pred Bogom morati predati izvješće o svom životu.”
Teško je shvatiti ovakvu vrstu mentalno odsutne političke arogancije. Sugerirati da je Isus demokrat dovoljno je odvratno. Ali sugeriranje da će vam pridruživanje Demokratskoj stranci pomoći ulasku u raj stvarno podiže drskost na Zen Art razinu. Zapravo je ideja toliko odvratna da zaslužuje odgovor duljine kolumne — a ne samo Facebook objave. Dakle, ovdje je kratka (iako ne i sveobuhvatna) lista razloga zašto Isus nikada ne bi htio imati ništa s Demokratskom strankom:
1. Isus ne bi zbrisao Indijance s lica zemlje. Demokratska stranka našla se na krivoj nozi u njihovom tretmanu Indijanaca tijekom vremena Andrew Jacksona. Rane genocidne sklonosti demokrata bile bi dovoljne da drže Isusa na sigurnoj udaljenosti od pridruživanja stranci. Ali to je bio samo početak duge povijesti podržavanja rasnog nasilja u Demokratskoj stranci.
2. Isus nikada ne bi podržao ropstvo. Dok Biblija poziva na bolji tretman robova, to čini u kontekstu dužničkog ropstva. Isus nikada ne bi podržavao bolji tretman robova u sustavu ropstva temeljenom na rasi. On bi zahtijevao aboliciju. Ali ropstvo na temelju rase bilo je središnji dio politike demokrata tako dugo dok nisu doslovno prisiljeni da krenu drugim putem — na žalost, prema drugim oblicima rasizma.
3. Isus nikada ne bi podržao Jim Crow zakone. Čujem mnoge demokrate da sugeriraju da su republikanci na rubu uvođenja “nove ere Jim Crow zakona”. Da budemo jasni, postojala je samo jedna era Jim Crowea u američkoj povijesti, a nju su pokrenuli demokrati. Republikanci nikada nisu kopirali te zakone — iako su nacisti oblikovali svoje Nirnberške zakone prema njima. Dakle, kako je to Dinesh D’Souza pravilno istaknuo, puno lakše je naći paralele između demokrata i nacista, nego naći paralele između republikanaca i nacista. Ne bi trebalo niti spominjati da židovski rabin Isus nikada ne bi odobrio stranku toliko odvratnu da je pomogla inspirirati uspon Trećeg Reicha.
4. Isus nikada ne bi podržao domaći terorizam kao oblik suzbijanja glasača. Uvijek se zabavim kada ljudi dolaze na moje sveučilišne govore i skandiraju rime o Donaldu Trumpu, čovjeku za kojeg nisam glasao, i KKK. Klan je bio politički relevantan jedino u vrijeme kada je bio domaće terorističko krilo Demokratske stranke. Glavni razlog njegova postojanja bio je držati crnce da ne glasaju za republikance. Prilično sam suguran da Isus ne odobrava terorizam u bilo kojem obliku ili suzbijanje glasača u tom smislu.
5. Isus se nikada ne bi pridružio stranci pobačaja. Ovaj stavak bi stvarno trebao biti kraj kolumne. Isus se ne bi pridružio stranci koja podržava ustavno pravo na ubijanje djece isto kao što se ne bi pridružio Nacističkoj stranci 1930-ih u Njemačkoj. Slučaj zatvoren,
6. Isus nikada ne bi podržao seksualnu revoluciju. Nemojte pokušati tvrditi da su zabrane pojedinih seksualnog ponašanja “stvar Starog zavjeta”. Zabrana protiv bludništva, preljuba i drugih oblika seksualnog nemorala ponavlja se kroz cijeli Novi zavjet. Ne postoji dokaz da bi Isus podržao opuštanje standarda seksualnog morala — a kamoli slavljenje seksualnosti kao temeljne osnove osobnog identiteta.
7. Isus nikada ne bi podržao prisilnu redistribuciju bogatstva. Jednostavno rečeno, Isus nije bio komunist. Istina je da Djela apostola govore o dijeljenju resursa u danima ranokršćanske crkve. Ali to je učinjeno na dobrovoljnoj, a ne na obaveznoj osnovi. Previše ljudi je ubijeno u ime prisilne redistribucije da bi zaključili kako bi Isus prihvatio platformu njihove stranke.
I ova posljednja točka govori o pogrešci mojeg prijatelja. On je jednostavno pretpostavio da je spasenje mog bogatog rođaka u opasnosti zbog svoje lažne pretpostavke da je pohlepan čovjek — što misli i za većinu republikanaca. Stoga je također pretpostavio da je rješenje za takve ljude napuštanje stranke pohlepnih i priključivanje stranci koja prisiljava ljude da se odrekne više stvari kako bi ih mogli redistribuirati drugima.
Taj zaključak jednostavno ne stoji. Zapravo, to je glupost jer sila nikada nije bila preduvjet dobrotvornog davanja. Zapravo, ako se redistribucija vrši pištoljom uperenim u lice, ona se ne može nazvati dobrotvorna. Ako se čovjek bliži kraju svog života i zabrinut je da je njegovo spasenje ugroženo pohlepom, onda je jedino rješenje davati i to davati velikodušno. Ako vjeruje kako vrijeme ističe, onda mora to učiniti dobrovoljno, a ne sjediti i čekati na političku promjenu.
Ako postoji jedna stvar koju znamo o Bogu i Isusu (koji je Bog), to je ovo: On se duboko brine za svako biće. On se također duboko brine o tome kako ljudsko biće tretira drugo ljudsko biće s kojim dolazi u kontakt.
Vjerujem da će nam biti suđeno po tome kako postupamo prema drugima. Stoga, naša povezanost s određenim političkim pokretima mogla bi izazvati gnjev našeg Stvoritelja.
A niti jedna politička stranka nije nikada spasila nikoga.
Mike S. Adams je profesor kriminologije, autor ‘Pisama mladom progresivcu‘ i kolumnist na TownHall.com.
