Alexandria Ocasio-Cortez je okus mjeseca među članovima medija. Ona je novo, svježe lice demokratskog socijalizma, predznak novog vala ljevičarstva među demokratima. Ona predlaže Medicare za sve (Bernie Sandersov posljednji plan u tom smjeru koštao bi dodatnih 1,4 trilijuna dolara godišnje), zagarantirana savezna radna mjesta, besplatno školovanje za sve, ukidanje Prvog amandmana, ukidanje ICE-a i državnu potrošnju za kraj ekonomije na bazi nafte. Ona je član Demokratskih socijalista Amerike, skupine toliko radikalne da njezina njujorška podružnica poziva na ukidanje profita.
A opet, poput svih ostalih američkih socijalista, Ocasio-Cortez je iskoristila je prednosti kapitalizma. Njezin otac vodio je vlastitu građevinsku tvrtku; Američki kapitalizam dozvolio mu je da preseli svoju kćer iz oronule stambene zgrade u Bronxu kad je imala pet godina u trosobnu kuću u okrugu Westchester. Prosječni godišnji prihod po kućanstvu na tom području iznosi 116.000 dolara. Radila je kao konobarica, s Nacionalnim hispanskim institutom i stvorila vlastitu izdavačku kuću za djecu; također je radila kao organizator za Bernija Sandersa. Bila je dovoljno kapitalistička da je navodno zadržala veliki dio napojnica na proslavi Cinco De Mayo 2017., prema New York Postu. A njezini obožavatelji očito nisu dovoljno socijalistički da se suzdrže od njezinog brenda ruža za usne.
Ovo nije šok. Sam Sanders se okoristio životom u kapitalističkoj zemlji u tolikoj mjeri da posjeduje tri kuće. Elizabeth Warren se okoristila kapitalizmom u iznosu od najmanje 3,7 milijuna dolara; ona živi u kući vrijednoj otprilike 2 milijuna dolara. Kirsten Gillibrand radila je za odvjetničku tvrtku i branila je Philip Morris na početku svoje karijere. Kapitalizam je bio prilično dobar prema socijalistima Demokratske stranke.
Što ima smisla, s obzirom na to da je kapitalizam bio prilično dobar i za demokratske socijaliste europskih nacija. Nordijski socijalizam izgrađen je na leđima nordijskog kapitalizma, kao što je Nima Sanandaji jasno opisao u svojoj knjizi ‘Debunking Utopia: Exposing the Myth of Nordic Socialism‘. Kao što je napisao za National Review:
Uobičajena pogreška je da su nordijske zemlje postale socijalno i ekonomski uspješne uvođenjem univerzalnih socijalnih država financiranih visokim porezima. Zapravo je njihov ekonomski i društveni uspjeh već materijaliziran tijekom razdoblja kada su te zemlje kombinirale mali javni sektor s politikom slobodnog tržišta. Nakon toga uvedena je socijalna država. Razlog zbog kojeg su nordijske zemlje toliko uspješne ima veze s izuzetnom kulturom koja naglašava društvenu koheziju, snažne radne navike i individualnu odgovornost.
Nadalje, kao što Sanandaji navodi: “… nordijski Amerikanci uspjeli su biti bogatiji od svojih rođaka koje su ostavili za sobom.” Ovo je studija na tu temu:
Postoji razlog zašto je danski premijer 2015. izjavio na Harvardskoj Kennedy školi vlade: “Znam da neki ljudi u SAD povezuju nordijski model s nekom vrstom socijalizma. Stoga želim pojasniti jednu stvar. Danska je daleko od socijalističke planirane ekonomije. Danska ima tržišno gospodarstvo.”
Kapitalizam čini zemlje snažnima. Socijalizam ih uništava. Državno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju općenito ne funkcionira i nikada ne uspijeva izrgraditi ozbiljno društveno bogatstvo tijekom duljeg vremenskog razdoblja. Redistribucija sprječava rast, ali može preraspodijeliti dobitke. Ocasio-Cortez može protestirati o kapitalizmu na svome iPhone-u dok nosi svoj Sephora ruž ta usne, ali morala bi shvatiti da je ona korisnik tog kapitalizma kojeg toliko prezire. Lako je grditi nedostatke kapitalizma dok se živi usred njegovih prednosti.
