Godine 1965. predsjednik Lyndon Johnson slavodobitno je proglasio rat siromaštvu. Pola stoljeća kasnije, stopa siromaštva, postotak ljudi za koje vlada izjavljuje da živi u siromaštvu, jedva da se promijenila. Zašto? Zar ne trošimo dovoljno novca?
Savezna vlada financira 126 posebnih programa protiv siromaštva. Sedamdeset i dva od njih pružaju prednosti pojedincima bilo izravno ili neizravno. Troškovi? 680 milijardi dolara u 2013. Dodaj potrošnju državnih i lokalnih vlasti na programe siromaštva, još 280 milijardi dolara i ukupni troškovi dolaze do gotovo trilijun dolara. To je samo za jednu godinu.
Ako je samo trošenje novca bilo rješenje, problem siromaštva bio bi riješen. Ali očito nije. Trebamo bolji odgovor. A taj odgovor, nakon nekoliko trenutaka razmišljanja, trebao bi biti očigledan. Rad.
Samo 2,5% Amerikanaca koji rade puno radno vrijeme, prema vladinim standardima, smatra se siromašnima. S obzirom na to da je rad put koji vodi iz siromaštva, ne bismo li trebali učiniti sve što možemo kako bismo potaknuli ljude da se upuste na taj put? Naravno da bi.
Nažalost, radimo upravo suprotno. Beneficije naše socijalne pomoći često su tako velikodušne da obeshrabruju ljude da rade. Mi smo stvorili, možda s najboljim namjerama, ono što ekonomisti nazivaju perverznim poticajem – u ovom slučaju, protiv rada. Ovo ne znači da su siromašni ljudi lijeni. Sigurno nisu. Ali također nisu ni glupi.
U nedavnoj studiji Cato Instituta, proučavali smo koje beneficije bi tipična obitelj na socijalnoj pomoći mogla dobiti i usporedili je s onim što bi taj primatelj trebao zaraditi u plaćama kako bi zadržao isti prihod. Naše istraživanje proučavalo je tipičnu socijalnu obitelj s dvoje djece mlađe od pet godina. Pretpostavili smo da ova obitelj prima beneficije 7 najčešćih programa socijalne skrbi: Privremena pomoć za siromašne obitelji (TANF) – izravni gotovinski program, Medicaid, markice za hranu, program prehrane za žene, dojenčadi i djecu ili WIC, bonove za javne stanove i Dopunski prehrambeni program ili CSFP koji osigurava pakete hrane poput sira, mlijeka, konzerviranog povrća i drugih osnovnih prehrambenih artikala.
Naravno, svaki primatelj socijalne pomoći nema sve te beneficije, ali neki koriste beneficije za čak još više programa. S uključenih 72 programa, to je švedski stol s opcijama. Na primjer, ako naša zamišljena obitelj ima djecu stariju od 5 godina, ne bi imala beneficije programa prehrane za žene, dojenčadi i djecu, WIC. Umjesto toga, djeca bi dobivala besplatni doručak i ručak u školi. Naša je studija utvrdila da vrijednost ovih beneficija varira od one najniže koja iznosi 16.984 dolara u Mississippiju do nevjerojatnih 49.175 dolara na Havajima.
I imajte ovo na umu: socijalne naknade su neoporezive, a plaće jesu. To znači da bi u mnogim državama primatelji socijalne pomoći morali zaraditi još više kako bi imali iste prihode koje su imali ne radeći.
Zapravo, kada uzmemo u obzir poreze, u 33 države primatelj socijalne pomoći imao bi veći prihod od beneficija, nego što bi dobio kao radnik na minimalnoj plaći koji radi puno radno vrijeme. U 13 država, majka na socijalnoj pomoći s dvoje djece dobila bi više u beneficijama nego zarađujući 15 dolara po satu na poslu. I u osam najvelikodušnijih država, mogla bi dobiti više u beneficijama nego radeći za 25 dolara po satu. I to je bez dolaska na radno mjesto u određeno vrijeme, bez osam satnog radnog vremena i komunikacije sa šefom i kolegama zaposlenicima.
Ali, zar ljudi koji primaju sve te beneficije ne trebaju bar u nekom svojstvu raditi ili barem aktivno tražiti posao? Ne baš. U 2009. godini, radni zahtjevi, središnji dio reforme o socijalnoj skrbi iz 1996. godine Republičkog Kongresa/Clintonove administracije, bili su ozbiljno ugroženi. U cijeloj zemlji, manje od 42 posto primatelja sudjeluje u onim što se naziva “radnim aktivnostima”. U nekim državama, kao što su Missouri i Massachusetts, manje od jednog od pet primatelja socijalne pomoći “radi”. I uz to koriste vrlo široku definiciju “radnih aktivnosti”.
Odlazak na koledž može se smatrati poslom. Obuka za posao može se smatrati poslom. Čak i samo traženje posla može se smatrati poslom. Ipak, manje od polovice primatelja socijalne pomoći zadovoljava čak i ove definicije.
Mnogi siromašni ljudi ne radeći čine ono što izgleda kao racionalna ekonomska odluka. Prilično je jednostavna: ako socijalna pomoć plaća bolje od rada, zašto odabrati rad? No, dugoročno, taj primamljiv izbor je loš – jer će zadržavati one koji su u sustavu socijalne skrbi zarobljene u siromaštvu. Samo rad za plaću – čak i minimalnu plaću – (ili oženiti se nekim tko radi) stavlja vas na put koji vodi iz siromaštva.
Ako smo ozbiljni o reduciranju socijalne ovisnosti i želimo pomoći Amerikancima da izađu iz siromaštva, moramo utvrditi jasnu prednost rada prema socijalnoj pomoći. Ali trenutne beneficije socijalne pomoći su toliko velikodušne da se ne česti rad čini kao bolja opcija. Dakle, nije čudo da i nakon 50 godina pokušaja, još uvijek gubimo rat protiv siromaštva.
Ja sam Michael Tanner iz Cato Instituta za Prager University.
