Našao sam se u problemima s nekim kršćanima zbog nekoliko svojih mišljenja koja sam izrazio u intervjuu s Ben Shapirom tijekom njegovog nedjeljnog specijala. Ovo je segment koji je, čini mi se, uzrokovao najveću reakciju. Tvrdim da kršćani ne bi trebali apelirati na Bibliju kad raspravljaju s nevjernicima o političkim i kulturnim temama. Nema potrebe citirati Pismo kad pokušavate objasniti, na primjer, zašto je pogrešno ubijati bebe. Ne morate izvući Postanak kako biste uvjerili nekoga da muškarac u haljini nije žena. Nije mi potrebno kopati po Poslanicama kako bih zagovarao pravo na slobodu govora. A ako vaš sugovornik ne vjeruje u Bibliju, onda ovaj apel njezinom autoritetu nije samo nepotreban, već je i kontraproduktivan. Vi ste sad razgovor o logici, razumu ili znanosti pretvorili u teološku raspravu s osobom koja odbacuje cijelu premisu vaše teologije.
Mislio sam, naivno, da je ovo prilično očigledna točka. Očigledno nije. Od tog vremena optužen sam za “napuštanje Biblije”, “poricanje biblijskog autoriteta” i “prepuštanje svijetu”. Također su me obavijestili, u nekoliko navrata, da sam “obožavatelj idola” koji je iz logike i znanosti napravio boga. Kršćani se često optužuju da su anti-znanosti i anti-logike. Ja sam uvijek odbijao tu tvrdnju. Moja ulazna pošta tijekom posljednjih nekoliko dana dokazuje da je ponekad ona mnogo bliža istini nego što bih ja to volio.
Ovo je tužno stanje stvari. Kršćanstvo ima bogatu intelektualnu tradiciju, polažući pravo na mnoge od najvećih filozofskih, političkih i znanstvenih umova posljednjih 2.000 godina. Međutim, neki kršćani danas misle da je sam čin razmišljanja jednak bogohuljenju. Sve što nam je u bilo kojoj raspravi dozvoljeno jest citiranje Biblije, kažu oni. Toma Akvinski plače s Nebesa.
Tobožnji “kršćanski apologet”, Sye Ten Bruggencate, odgovorio je na moje komentare iz nedjeljnog specijala i izložio slučaj za premlaćivanje ateista po glavi Biblijama. U objavi na blogu, održao je lekciju Benu i meni, tvrdeći da je Biblija autoritet bez obzira uvažava li je sekularna osoba ili ne te je stoga uvijek legitimno citirati je tijekom bilo koje rasprave. Potom je nastavio predstavljajući jednu od najbizarnijih analogija koju sam ikada vidio:
Zamislite kad bi netko napao Matta i njegovi obitelj, a Matt bi uperio pištolj u napadača. Sad zamislite da napadač uzvikne: “Ne vjerujem u tvoj pištolj!” Misli li netko da bi Matt brinuo o “dodatnom koraku” kako bi uvjerio napadača u stvarnost njegovog pištolja? Bi li Matt odbacio svoje oružje na temelju prigovora napadača? Naravno da ne! A opet, to je upravo ono što gospodin Walsh kaže da će učiniti kad raspravlja s osobom koja ne vjeruje Bibliji; On bi odbacio njezin autoritet!
Razlika između rasprave i oružanog sukoba trebala bi biti očigledna, pogotovo apologetu. Iako je malo više otkrivajuće da Bruggencate izjednačuje artikuliranje argumenata s pucanjem nekome u glavu. Pištolj je fizički objekt, kao i metak. Taj fizički metak će ući u prsa osobe i ubiti je bez da se zaustavi kako bi razmotrio gledište svoje žrtve. Ali argument — ideja — nije fizički objekt. Kako bi argument utjecao na osobu kojoj je predstavljen, ta osoba ga mora dobrovoljno usvojiti i razumjeti. Mogao bih napraviti najbolji i najdublji argument na svijetu, ali ako govorim engleski, a drugi lik zna samo kineski, nema šanse da će bilo što što sam rekao ostaviti ikakav dojam. Kako bi uopće mogao? S druge strane, metak će ga ubiti bez obzira govorio on mojim jezikom ili ne.
Kako biste uvjerili nekoga, morate se povezati s njima na razini koju razumiju i koristiti argumente koje oni smatraju uvjerljivima. Ako se pozivate na autoritet nečega što oni ne smatraju autoritetom, vaš će argument možda učiniti da izgledate pobožno, ali neće uspjeti uvjeriti. A ako niste zainteresirani u uvjeravanje, onda rasprava ne predstavlja ništa drugo nego priliku da pokažete svoju svetost.
Ja vjerujem da je Biblija autoritet. Ali ako osoba kojoj se obraćam ne dijeli isto uvjerenje, onda, ako želim dokazati svoju poantu upućivanjem na nju, moram prvo uvjeriti tu osobu da je ona autoritet. No, to je u potpunosti različita tema i još k tome prilično teška, koju zasigurno ne možete riješiti jednim razgovorom. Zašto biste krenuli tim putem ako možete svoj slučaj izložiti iskreno, uvjerljivo i bez čekanja na krštenje vašeg sugovornika?
Ako, primjerice, pokušate uvjeriti sekularnu osobu da, na primjer, spol nije promijenjiv, da muškarac ne može biti žena samo zato što želi biti, možete odabrati jedan od ova dva pristupa: apelirati na znanost, logiku i razum, koji su svi istiniti te kao takvi Božanski i nadati se da ćete se povezati s njom i uvjeriti je pozivajući se na one autoritete koje ona navodno poštuje ili možete ubaciti u miks Postanak i dati joj priliku da pobjegne i promijeni temu. Ako odaberete Vrata B, vaš argument o transrodnosti se upravo pretvorio u raspravu o biblijskoj kozmologiji. To je prilično vjetrovit put za odabrati kad jednostavno možete naglastiti da muškarci imaju penise, a žene ne.
Na sličan način, ako želite uvjeriti nekoga da vani pada kiša, mogli biste odabrati jedan od ova dva pristupa: citirajte Bibliju kako biste dokazali da Bog stvara kišu, a potom citirajte Otkrivenje 21:8 gdje piše da lažljivci idu u Pakao i tvrdite, na temelju ove egzegeze, da su vaše tvrdnje o kiši teološki ispravne i da im se može vjerovati s obzirom na vašu nevoljkost gorenja u Paklu ili jednostavno možete otvoriti zavjese. Ova potonja strategija mi se čini mnogo izravnijom. Ali pretpostavljam da bi to predstavljalo idolopoklonstvo, prema nekim mojim kritičarima.
U najmanju ruku, kršćanin koji pristupa citiranju Biblije morao bi biti prilično dobro opremljen kako bi objasnio i obranio Bibliju. Ako je spominjete, morali biste nešto više reći o njoj. Neizbježno, to ne funkcionira tako, jer ne možete braniti Bibliju ako je sve što činite mahanje samom Biblijom. Osoba se ne može uvjeriti da vjeruje Bibliji na temelju činjenice da Biblija kaže kako biste trebali vjerovati Bibliji. To je petitio principii, zabluda. Da biste nekoga uvjerili u bilo kakav prijedlog — uključujući taj da je Biblija istinita — morate biti u stanju učiniti više od jednostavnog ponovnog postavljanja prijedloga u različitim oblicima. Za Bibliju, to zahtijeva uvođenje filozofije, razuma, znanosti, logike i povijesti. Ali ovakva sorta kršćana izbjegava sve to. I na taj način je zaglavljena vrteći se u krug, ne uvjeravajući nikoga i sramoteći sve nas ostale.
Matt Walsh je pisac, govornik, autor i jedan od najutjecajnijih mladih pripadnika religijske desnice.
