Konzervativci već dugo oglašavaju alarm zbog ljevičarske pristranosti na Wikipediji. Suosnivač stranice Larry Sanger se očigledno slaže s njima.
U prošlotjednoj objavi na blogu, Sanger je tvrdio da je Wikipedia napustila svu neutralnost u ime izbjegavanja onoga što aktivistički novinari nazivaju “lažnom ravnotežom” — ideja da svi oprečni stavovi ne bi trebalo dobiti jednaku pažnju. On navodi nekoliko stranica kako bi podržao svoju tezu.
Kad je usporedio stranice bivšeg predsjednika Baracka Obame i aktualnog predsjednika Donalda Trumpa, razlike su poput dana i noći, pri čemu ovaj prvi dobiva nadmoćno pozitivan tretman, dok se potonji često prikazuje u negativnom svjetlu.
“Članak o Baracku Obami u potpunosti izbjegava spominjanje mnogih prilično poznatih skandala: Benghazi, skandal s IRS-om, skandal s telefonskim zapisima AP-a, Brzi i žestoki, a da ne govorimo o Solyndri ili skandalu s e-mailovima Hillary Clinton — ili, naravno, tekuću “Obamagate” priču u kojoj je Obama bio osobno uključen u prisluškivanje Donalda Trumpa”, tvrdi Sanger.
“Fer članak o poznatoj političkoj osobi zasigurno mora uključivati i ono dobro i loše”, nastavio je. “Jedini skandali koje sam mogao pronaći bili su oni koje ljevica smatra najmanje skandaloznim, poput Snowdenovih objava o NSA aktivnostima pod Obamom. Ukratko, članak je gotovo u potpunosti zataškavanje.”
Iako neki mogu tvrditi da su informacije “objektivno točne”, Sanger je istaknuo da nitko ne može tvrditi da su objektivno neutralne. Za razliku od blještavog tretmana Baracka Obame, Donald Trump se tretira kao da radi sve pogrešno.
“Ideja da je članak o Donaldu Trumpu neutralan je smiješna”, napisao je. “Kao samo jedan od primjera, u odjeljku ‘Predsjedništvo’ postoji 5.224 nimalo laskavih riječi. Za razliku od toga, nakon ‘Javnog profila’ (koji u potpunosti nedostaje u članku o Obami), odjeljci ‘Istrage’ i ‘Opoziv’ su otvoreno negativni i zajedno dodaju oko 4.545 riječi — drugim riječima, kontroverzni odjeljci gotovo su jednako dugi kao i odjeljak o njegovom predsjedništvu.”
“Uobičajene riječi u članku su ‘lažno’ i ‘lažni’ (46 primjera): Wikipedia često navodi, vlastitim glasom, da su mnoge Trumpove izjave ‘lažne’. Pa, možda i jesu. Ali čak i da jesu, nije baš neutralno od enciklopedijskog članka da to kaže, osobito bez navođenja”, nastavio je. “Možda odobravate da Wikipedia opisuje Trumpove netočne izjave kao ‘lažne’, u redu; ali onda morate priznati da više ne podržavate politiku neutralnosti na Wikipediji.”
Wikipedia is badly biased. The original policy long since forgotten, it no longer has an effective neutrality policy. It now touts controversial opinions on politics, religion, and science.
And examples have become embarrassingly easy to find.
My latest: https://t.co/Lis4z93mft
— Larry Sanger (@lsanger) May 14, 2020
Nakon što je naveo još nekoliko stranica, uključujući neke prilično pristrane navode u vezi postojanja Isusa Krista i argumentu u korist pobačaja, Sanger zaključuje pozivajući Wikipediju da se otvoreno izjasni da više ne prakticira nepristranu neutralnost.
“Vrijeme je da Wikipedija prizna da je napustila NPOV (tj, neutralnost kao politiku). U najmanju ruku trebali bi priznati da su redefinirali pojam na način koji ga čini krajnje nespojivim s njegovim izvornim pojmom neutralnosti, koji je svakodnevni i uobičajen”, napisao je Sanger. “Naravno, Wikipedijci će teško priznati nešto takvo; oni žive u svijetu fantazije koji su sami stvorili.”
Sanger je bio kritičan prema praksama Wikipedije još od 2002. godine.
